Постановлением   инспектора в области охраны окружающей среды житель п. Ровеньки был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ  за нарушение требований пожарной безопасности, установленных п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, выразившихся в сжигании им сухой травы на земельном участке общего пользования вблизи дома по одной из улиц в п. Ровеньки Белгородской области.

Управление экологического охотничьего надзора Белгородской области обратилось в суд с иском, в котором сославшись на то, что в результате возгорания причинен ущерб объектам животного мира в виде беспозвоночных животных при уничтожении их мест обитания, просило взыскать с причинителя вреда материальный ущерб в размере 273240 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик считал размер заявленного ущерба завышенным, просил учесть его материальное положение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» вред, причиненный окружающей среде, животному миру и среде его обитания подлежит возмещению виновным лицом.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что явилось причиной возгорания сухой растительности, была установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которое ответчиком не оспаривалась. Кроме того, нарушитель свою вину признал, назначенный ему административный штраф уплатил.

С учетом изложенного, суд признал вину ответчика в причинении материального ущерба государству полностью доказанной.

Расчет размера причиненного ущерба, представленный истцом, определён по формуле № 3 п. 11 раздела III Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной Приказом Минприроды России от 28.04.2008 № 107.

Определяя размер вреда, подлежащий взысканию, суд учел положения ст. 1083 ГК РФ, обязывающей принимать во внимание материальное и имущественное положение ответчика, именно то, что ответчик имеет среднемесячный доход около 25000 руб. от выполнения разовых работ по заказам граждан, у него в собственности имеется жилой дом, земельный участок и автомобиль, проживает с матерью, подсобного хозяйства не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения ответчика и исходя из принципа необходимости реального исполнения судебного акта, суд удовлетворил требования истца частично, снизив размер взыскиваемого с ответчика материального ущерба до 50000 рублей.